[zapisek] Poročilo s 5. redne seje ŠS UL
Ne tolažim se, da se mi bo kdaj dalo urediti tole, pa vseeno zapis vsebuje precej pomembnih informacij, da bi ostal skrit javnosti. Očitno UL (in nasploh zakonodajalcem) res ni v interesu, da se stanje v visokem šolstvu izboljša.
lokacija: Rektorat UL, velika dvorana
čas: 16. 6. 2026, 18.00
Poročilo predsedstva
Sprememba statuta, ideje, študijsko področje
ukinitev pravice do pojasnila ocene po izpitnem roku (lol??) -- predsednik se zbunil, pripomba sprejeta, kao "ni želja, da se študentom manjšajo pravice iz tega vidika"
pritožba na izpit: do zdaj za pisni izpit 3 delovne dni, za ustni 1 delovni dan, zdaj vse skrajšano na 1 delovni dan -- pripomba bo z vidika, da morajo biti za vse 3 dnevi, da imajo študenti čas za razmislek
aktivno sodelovanje v organih kot razlog za izjemni vpis -- hočejo vreči ven; predsednik pravi, da bi se to kvečjemu moralo razširiti, ne zmanjšati, recimo na organe članic, ker že tako imamo malo plusov od tega; niso prišli do skupne točke, bodo se še pogovarjali
najbolj problematično: manjšanje poskusov izpita na 4 -- odgovor kao "v tujini imajo manjkrat", kar je glup odgovor; tudi baje z vidika kvalitete, če na medicini opravljaš več kot 3-krat, je to sramota za študente in profesorje; na UM in UPR imajo več rokov, 6 (na UPR do lani 9); na kolegiju so rekli, da bo ostalo nespremenjeno, da ne bo treba zaprositi za 4. rok in da ne bo plačljiv, potem so nekaj mutili, da bo to drugače; problem je kao, da se študenti prijavijo in potem ne pridejo na izpit (npr. na prvih dveh rokih); ŠS UL bo vztrajal pri 5 rokih
študijski red: pojasnilo ocene tudi tu, roki za pritožbe
Disciplinska odgovornost
težja kršitev, če je študent opit -- to je čudno, ker ni definirano, kako se bo to ugotavljalo, pravno ne zdrži
predsednik predlagal, da se podaljša rok za obrazložitev sklepa
strokovna plat: dodali, da se disciplinski postopek lahko vrača na 1. stopnjo, to baje skregano s pravno logiko, naj bi bilo tega čim manj
Doktorski študij
- po ZViS-u bi moral biti to, kolikor predsednik razume, zastonj, ministrstvo pa malo drugače, kao šele 2029
Kurikularna komisija
- avtonomija članic, javna objava UPN-jev
Statutarna komisija
postopki sprejemanja novih ŠP, skladno z ZViS -- članice same sprejemajo nek program brez predhodne akreditacije NAKVIS-a
pravilnik proti nadlegovanju ali nekaj takega
septembra 2026 bo osnutek novega statuta v obravnavi komisije
ustanovljena nova komisija za obštudijske dejavnosti in vseživljenjsko učenje; nov pravilnik o obštudijskih dejavnostih; predmeti zunanje izbirnosti so bili prej 3-4 ECTS, zdaj bo do 6 ECTS
pravilnik o delovni in pedagoški obveznosti -- zmanjšanje neposredne pedagoške obveznosti, v skladu z novim ZViS, novi obsegi obveznosti za posamezne nazive, dopolnilno delo; pripomba na ta pravilnik: v obravnavo smo ga dobili šele po tem, ko je bil na senatu/UO že sprejet
težave z vrednotenjem pedagoških ur, v nasprotju s sodbo Vrhovnega sodišča -- manj kot 1 ne more biti, tam predlagajo od 0,6 do 0,9
članice lahko dajo pripombe o spremembah statuta do 22. 6.
Dekan FDV, podcast, etična komisija
- pritožba bila zavrnjena, razlagal je samo rezultate raziskave; pritožba je bila podana proti dekanu FDV zaradi nekega podcasta
UO
- nič zelo relevantnega za študente
KVŠ
- porabljena bodo vsa sredstva za sofinanciranje študentov s PP; tudi veliko prijav je bilo za Srčno UL; poziv za razmislek, ali članice podrobneje opredelijo, kakšne so zahteve posameznih ŠP, npr. sprejemni izpiti/sprejemni intervjuji
Habilitacijska komisija
predlog FDV, ki želi v merilih poleg moške tudi žensko slovnično obliko za habilitacijske nazive; vprašanje, kako bi prek habilitacijskih postopkov ščitili in spodbujali rabo slovenskega jezika (uau? pohvalno, če res)
pravilnik o mnenjih še ne bo sprejet, ker je treba čakati habilitacijsko komisijo; včeraj so podali neke pripombe in jih še niso prebrali, kao bo septembra
dve študentki sta poročali, da je na njihovem faksu baje dekanja rekla, da bo predmediacijsko srečanje za mnenje obvezno; pojasnjeno je bilo, da ne bo obvezno, ker to nikjer ni zapisano; ŠS po lastni presoji posega po sredstvih; pri njih v kadrovski nimajo študentov v habilitacijski komisiji
na FDV se je baje že zgodilo, da so na faksu ignorirali negativno mnenje; kadrovska se je po posvetu z dekanom odločila, da napiše novo mnenje in ga pošlje na UL, naj se oni sami odločijo -- lol?